Экс-глава "Восточной верфи" подал в суд на "Российскую газету" с требованием компенсации в размере 500 тысяч рублей
Рекордную в истории Приморья сумму – полмиллиона рублей – Ленинский райсуд Владивостока постановил взыскать со СМИ, и ещё 200 тыс. рублей – с автора текста.
Ответчиком по делу выступила «Российская газета», а статья, ставшая предметом судебных тяжб, касалась возможного банкротства завода «Восточная верфь», а также уголовного дела против него и акцентировала внимание на экс-директоре предприятия. В суде первой инстанции ему удалось доказать наличие в тексте недостоверной информации, порочащей его честь и достоинство. Как выяснил «Октагон.Восток», газета, являющаяся официальным печатным органом Правительства РФ, получила от судоверфи 1,7 млн рублей за освещение её деятельности.
Материал о «Восточной верфи» вышел на сайте и в печатной версии «Российской газеты» в мае 2023 года. Текст касался уголовного дела против завода, поставляющего продукцию в рамках гособоронзаказа. В частности, автор публикации Ольга Журман акцентировала внимание на одном из акционеров и бывшем генеральном директоре судоверфи Игоре Мирошниченко. В материале говорится о «бездействии» Мирошниченко, который «не предпринял никаких мер» после изменения одного из проектов заказа в рамках контракта с Минобороны России, и заявляется, что во время его руководства «средства использовались не по назначению».
Игорю Мирошниченко это не понравилось, и он обратился в суд.
«За период моего директорства “Восточная верфь” сдала заказчику все корабли, исполнила все контракты, ни разу не пересмотрев ни одной цены по госконтракту. С завода я уволился в 2015 году, ещё до закладки корпуса первого танкера, то есть до начала строительства танкеров. Таким образом, я никак не мог и не участвовал в строительстве танкеров, а также не мог влиять на распределение бюджетных денежных средств, полученных заводом “Восточная верфь” на их строительство с октября 2015 года до настоящего времени, а это 9,4 млрд рублей», – отмечается в исковом заявлении Мирошниченко.
В нём он запросил 1 млн рублей компенсации причинённого морального вреда с редакции и 500 тыс. рублей – с автора текста.
– Ситуация выглядит не совсем красиво. На что хотелось бы обратить внимание: во время руководства Мирошниченко к нему не было претензий. А когда верфь уже под руководством других людей перестала справляться с оборонзаказом, мажоритарному владельцу потребовалось указать на кого-то. Мирошниченко, которому 75 лет, человек с высшим инженерным образованием, который завод в 2000-х принял в руинах, выпускал корабли военного назначения, воспринял публикацию с большой обидой. Наверное, поэтому были заявлены такие суммы иска, – делится с изданием источник, знакомый с ситуацией.
В итоге, как сообщает «Октагон.Восток» адвокат Сергей Вертелов, отстоять в суде свои честь и достоинство Мирошниченко удалось. Суд в ходе заседания 16 января удовлетворил исковые требования и постановил в качестве компенсации морального ущерба взыскать с редакции «Российской газеты» 500 тыс. рублей, а с журналиста – ещё 200 тыс. рублей. Также издание должно выпустить официальное опровержение информации. Пока решение суда не вступило в законную силу, и представители СМИ могут обжаловать его в судах вышестоящих инстанций.Игорь Мирошниченко уволился с завода в 2015 году и не участвовал в строительстве танкеров.
– Мы выбрали в статье три отрывка, которые несли утверждения о фактах, не соответствующих действительности, – они касались якобы допущенных Мирошниченко нарушений. Мы посчитали эти сведения порочащими честь и достоинство моего доверителя. В суде представителем ответчика (ФГБУ «Редакция “Российской газеты”») утверждалось о соответствии действительности указанной в статье информации, но что данный орган СМИ не может нести за неё ответственность, так как все сведения были получены от интервьюированного лица и являются оценочным суждением последнего о возникшей ситуации на заводе. Однако при подготовке иска и дальнейшем доказывании своих доводов в суде нами было установлено, что по закону о СМИ каких-либо оснований для этого не имеется. Кстати, в тексте и пометки о рекламе не было. Суд, взвесив представленные сторонами доказательства, встал на нашу сторону, – говорит адвокат.
Отметим, «Российская газета» является государственным изданием и официальным печатным органом Правительства РФ.
– В нашем распоряжении оказалось платёжное поручение, по которому «Российской газете» заводом перечислен 1 миллион 700 тысяч рублей. Такая значительная сумма навела на определённые мысли, почему история в материале была представлена определённым образом, – отмечает Сергей Вертелов.
С «Восточной верфью» связано уже не менее десятка уголовных дел, арестованы экс-прокурор Приморья и заместитель председателя совета директоров предприятия Валерий Василенко, выступавший в публикации «Российской газеты» с экспертным комментарием. Как утверждает издание «Золотой Мост», в махинациях с гособоронзаказом и имуществом завода подозревают Геннадия Лазарева, который до передачи верфи в управление АО «Объединённая судостроительная корпорация» считался самым крупным владельцем пакета акций и председателем совета директоров. Также он выступал на страницах «Российской газеты» с обвинениями в адрес Игоря Мирошниченко.
rucompromat.eu